Aunque los fabricantes de automóviles están desarrollando tecnologías que eviten accidentes por errores humanos, algunos sistemas no inspiran la suficiente confianza, tal es el caso del asistente de mantenimiento de carril.
Según un estudio del Instituto de Seguros para la Seguridad Vial realizado en los siguientes modelos: Mercedes-Benz E300 2017, Infiniti QX50 2019 , Volvo S90 2018, BMW 530i 2017 y Tesla Model S 2016; se descubrió que la mayoría de los conductores tenían relativa confianza en el rendimiento de los sistemas de control de crucero adaptativo, que funcionan como el control de crucero tradicional, pero ajustan la velocidad del vehículo para mantener un mínimo distancia de seguimiento del vehículo por delante.
Sin embargo, los automovilistas tenían menos fe en los sistemas de mantenimiento de carril, que brindan un control de dirección llevando el vehículo en su carril, y eso afectó sus impresiones generales de la automatización del vehículo.
Este hallazgo es sumamente importante porque investigaciones anteriores han demostrado que los sistemas para evitar colisiones pueden eliminar o mitigar muchos accidentes, la mayoría de los cuales son el resultado de un error del conductor.
Estos sistemas que automatizan ciertas tareas de conducción podrían ir más allá, evitando que se desarrollen situaciones de riesgo al aumentar la distancia de seguimiento, por ejemplo. Pero para que las tecnologías de asistencia hagan que la conducción sea más segura, los conductores tienen que aceptarlas y usarlas correctamente.
Para el estudio, los conductores usaron los sistemas en partes de las rutas que incluían rampas de salida, intersecciones y otras características de la carretera que los descargos de responsabilidad del fabricante advirtieron que podrían no ser capaces de manejar.
Los resultados confirmaron los hallazgos de un estudio similar de 2018 que mostró que las personas se sienten más cómodas con los sistemas que hacen ajustes suaves y graduales de velocidad o dirección, así como uno anterior que encontró que los conductores tenían mayor fe en el control de crucero adaptativo que los sistemas de mantenimiento de carril activo.
En todos los vehículos, más de las tres cuartas partes de los participantes estuvieron de acuerdo en que los sistemas automatizados aceleraron y desaceleraron el vehículo sin problemas y detectaron vehículos en movimiento adelante.
Pero menos de la mitad estuvo de acuerdo en que las tecnologías detectaban constantemente marcas de carriles en la carretera, detectaban vehículos detenidos adelante o que sabían si la automatización detectaba marcas de carriles en la carretera. Y esos factores jugaron un papel más importante en su percepción general de qué tan bien funcionó el sistema.
En promedio, los conductores eran en su mayoría neutrales acerca de si la automatización mejoraba la experiencia de manejo general. Eso se debe en parte a que no sentían que los sistemas funcionaban como lo hacen cuando tienen el control.
